Блог вебмастера

Формирование структуры URL адреса задача в некотором плане больше творческая, нежели техническая. Но даже если и так, то все равно - на первое место надо ставить логику, а не свою бурную фантазию. Ниже мое общее представление о том, какая же структура адресов является правильной.

Кстати, насчет терминов. В рунете принято название "ЧПУ", человекопонятный урл. Весьма забавно получилось - термин, который должен описывать процедуру грамотного составления URL, сам по себе является тем еще режущим глаз жаргонизмом. В остальном же интернете общепринятое название это SEF, search engine friendly. Т. е. о людях (или о все тех же человеках) ни слова. Главное, чтобы фрэндли для поисковых систем.

Ну и раз разговор уже зашел о поисковых системах, то...

Чисто технически - www.site.com и site.com являются совершенно разными доменами/сайтами. Как и forum.site.com и site.com. Сам префикс "wwww" пошел еще с тех времен, когда интернет хосты было принято именовать по функциям, ими выполняемыми, как то www.site.com, ftp.site.com, nntp.site.com и т. д.

Сейчас же домены www.site.com и site.com общепринято делать зеркалами. Вопрос в том, какой домен сделать главным зеркалом, а на какой поставить 301-ый редирект? Или же сделать оба домена одинаково доступными?

Прежде всего я решил проверить, как обстоят с этим дела у популярных ресурсов, где выбор главного зеркала явно был обоснованным, а не случайным. Собрал список из 50-ти первых пришедших в голову сайтов, и проверил у каждого из них ответ сервера с префиксом www и без.

Результаты оказались весьма и весьма неоднозначными.

Конструкции echo и print выполняют одинаковую функцию - вывод строковой информации. В исходниках и книгах можно встретить как повсеместное использование print-а, так и echo. В чем же их отличие и чему лучше отдать предпочтение?

На днях задался вопросом целесообразности хранение строковых данных в БД вместо файлов с точки зрения скорости поиска.

Хотя, конечно, вопрос правильней поставить так — чем быстрее осуществлять поиск в массиве строк, средствами языка программирования (в данном случае php) или средствами РСУБД (MySQL)? А сравнение «MySQL vs файлы» только для наглядности, ведь данные в базах тоже хранятся в файлах (а в чем же еще?) и используется все та же файловая система.

Решил провести небольшой тест. Сгенерировал 100к строк вида

MP0bWDXN1AxhI9yCZiGpKUZObSBOSrFv6vxTYkxPLUXjUmLJui
Z53PK4xcJgteCqAZ9p9w5LhTU15wBqFrlz6VtuX3Bg83xzSwOS
Tjt0seSoBkE6BPvyBPSoJjvHcS6VfLDYlXPD1ySsImp91Lxsrg

Каждая строка при генерации писалась одновременно в файл (*.txt) и в четыре таблицы — таблицу типа MyISAM, тип данных «text», таблицу MyISAM, тип данных «varchar(100)», таблицу InnoDB, тип данных «text» и таблицу InnoDB, тип данных «varchar(100)».

В статье рассматривается установка веб-сервера, его конфигурирование, установка необходимых расширений и библиотек, дополнительных веб-приложений и тестирование всего этого на примере установки CMS Drupal.

Статья рассчитана на начинающих пользователей Linux, поэтому содержит теоретические вставки и предполагает использование GUI там, где это возможно и оправдано.

В качестве дистрибутива Linux используется Ubuntu 10.04, хотя инструкция, надо полагать, справедлива как для других версий Ubuntu, так и для некоторых других дистрибутивов.

Всего у меня на компьютере два винчестера, 160ГБ и 120ГБ. На первом стоит Windows XP и все остальное ПО, второй использовался для хранения всей нужной и не очень информации.

Изначально при установке Linux'а перенес все со второго винчестера на первый и установил Ubuntu, отдав под нее весь диск не особо вдаваясь в подробности. Хотя пункт «Указать разделы вручную (для опытных пользователей)» и выбрал в первую очередь, в итоге пришлось вернуться к «Использовать весь диск» и разрешить системе автоматически разметить винчестер. То ли встроенная в инсталлятор программа разметки диска глючила, то ли я что-то делал не так (что скорее всего), но переразметить диск под себя не получилось.

Ubuntu успешно установил, поюзал, после чего снес и стал ставить по новой. Ну не мог я смириться, что такая важная по сути операция, как разметка диска, была отдана автоматике. Ничего страшного, конечно, не произошло бы, но самолюбие было жестко ущемлено, как так, диск не смог разметить (хотя раньше размечал и не раз). Да и к этому времени успел основательно подтянуть теоретический уровень, так что в результате все сделал как хотел и без единой заминки.

Небольшой экскурс в матчасть. Шрифты делятся на несколько основных семейств – serif (шрифты с засечками), sans-serif (шрифты без засечек), cursive («рукописные» шрифты) и другие. Одинаковые по своему характеру шрифты объединяются в гарнитуры. Например, всем известный шрифт Times New Roman принадлежит семейству serif и гарнитуре Times.

На разных компьютерах (а тем более на разных осях) могут отсутствовать те или иные гарнитуры, однако среди стандартных шрифтов обязательно есть представители всех основных семейств, поэтому если на сайте используется Arial, необходимо также указать, шрифт какого семейства будет использоваться для отображения текста в случае отсутствия у пользователя нужной гарнитуры.

Я сторонник красивого и оптимизированного кода, хоть и не всегда у меня получается следовать всем правилам «хорошего тона» в программировании.

Сейчас же речь пойдет о правильном использовании двойных и одинарных кавычек в php. Перед тем, как начать писать пост, я бегло просмотрел имеющиеся у меня книги по php, и, что странно, ни в одной не увидел правильного использования кавычек. Почему – для меня загадка. Обвинять авторов в дилетантстве нет ни малейшей возможности, книги далеко не для «чайников». Может быть просто не хотели акцентировать на этом внимание, дескать кому надо, тот сам разберется.

Приятно иногда покопаться в грамотно оформленных исходниках, однако часто стал замечать, что разобраться в самописном коде трудно уже на следующий день. Видимо сказывалось отсутствие единого стиля программирования, что приводило код к бессмысленному нагромождению из скобок, непонятных переменных, функций. Постепенно пришло осознание того, что все-таки стоит вогнать организацию кода в некие рамки, а не писать как попало. К сожалению, каких-либо подробных инструкций не попадалось, и я продолжал кодить в «свободном» стиле. И вот с неделю назад наткнулся в одной книге по php в разделе “Полезные советы” на достаточно хорошую статью. Изначально хотел перепечатать себе в блог, но потом нашел оригинал в интернете, поэтому просто скопипащу. Тем, кто еще не выработал свой стиль программирования, читать обязательно.